Declaration of Independence, 4. Juli 1776<\/h3>\n<\/div>\n\n\n\n
J\u00fcrgen Martschukat, Universit\u00e4t Erfurt<\/p>\n\n\n\n
4. Juli 2025<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/hist4dem.de\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/United_States_Declaration_of_Independence-scaled.jpg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nAls die dreizehn britischen Kolonien in Nordamerika am 4. Juli 1776 ihre Unabh\u00e4ngigkeit erkl\u00e4rten, …<\/summary>\nschwelte der Konflikt mit der britischen Krone bereits seit \u00fcber einem Jahrzehnt. Nach dem Ende des 7-J\u00e4hrigen-Krieges im Jahr 1763, der in Nordamerika der French and Indian War<\/em> hie\u00df, wollte England die Kolonien st\u00e4rker an die Kandare nehmen. Seit rund einem halben Jahrhundert hatten die Kolonien zunehmend unabh\u00e4ngig gehandelt und gewirtschaftet. Doch jetzt, wo die englische Staatskasse durch den 7-j\u00e4hrigen-Krieg arg belastet war, sollten die Kolonien endlich Profit abwerfen, anstatt ein Konkurrent auf den Weltm\u00e4rkten zu sein. Es folgte eine Serie von britischen Zoll- und Steuergesetzen, von denen sich die Kolonisten in ihrer Freiheit und in ihren Rechten als \u201eEnglishmen\u201c beschr\u00e4nkt f\u00fchlten. Besteuert werden durften schlie\u00dflich nur diejenigen, die auch im Parlament in London repr\u00e4sentiert waren.<\/p>\n\n\n\nDie Krone versuchte die Handelsgesch\u00e4fte der Kolonien zu kontrollieren und schickte mehr und mehr Truppen. Die Kolonisten protestierten, und sie organisierten sich in zunehmendem Ma\u00dfe auch politisch. Die wachsenden Spannungen eskalierten ab dem 19. April 1775 und den Gefechten von Lexington und Concord in der N\u00e4he Bostons in einen milit\u00e4rischen Konflikt. Am 11. Juni 1776 setzte der \u201eContinental Congress\u201c, das gemeinsame politische Organ der dreizehn Kolonien, dann eine f\u00fcnfk\u00f6pfige Kommission mit dem damals 33j\u00e4hrigen Thomas Jefferson an ihrer Spitze ein. Deren Aufgabe lautete, schriftlich zu begr\u00fcnden, mit welchem Recht sich die dreizehn Kolonien von der britischen Krone lossagten und ihre Unabh\u00e4ngigkeit erkl\u00e4rten. Am 4. Juli 1776 verabschiedete der \u201eContinental Congress\u201c die Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung.<\/p>\n\n\n\n
Die \u201eDeclaration of Independence\u201c hat menschliche Gleichheit sowie ein gottgegebenes menschliches Recht auf Freiheit, Leben und das Streben nach Gl\u00fcck in das Politische eingef\u00fchrt. In dem Text hei\u00dft es weiter, es sei die Aufgabe einer Regierung, diese Rechte der Menschen zu sch\u00fctzen, von denen sie ihre Macht erhalten habe. Eine Regierung, die dem nicht nachkomme, d\u00fcrfe von den Menschen ausgetauscht werden. Darauf folgt in dem Dokument eine lange Liste von 27 Verfehlungen des britischen K\u00f6nigs Georg III., die in der Logik des Dokumentes den Sturz seiner Regierung legitimieren: unter anderem die Missachtung des Rechtes und der Justiz, die Schaffung neuer Beh\u00f6rden zur Schikanierung der B\u00fcrger, die Anstiftung von Unruhen und das Ausbremsen des internationalen Handels. Ein Regent, der so handele, sei ein Tyrann, \u201eunfit to be the ruler of the people.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit im Fr\u00fchjahr 2025 hat Pr\u00e4sident Donald Trump eine Kopie der \u201eDeclaration of Independence\u201c im Oval Office des Wei\u00dfen Hauses aufh\u00e4ngen lassen. Auf die Frage des Journalisten Terry Moran von ABC News, was das Dokument f\u00fcr ihn bedeute, antwortete Pr\u00e4sident Trump: \u201eWell it means exactly what it says, it’s a declaration, it’s a declaration of unity and love and respect and it means a lot and its something very special to our country.\u201c Die Antwort legt den Schluss nahe, dass Pr\u00e4sident Trump die \u201eDeclaration of Independence\u201c nicht wirklich gelesen hat.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
VOLLTEXT der Declaration: https:\/\/www.archives.gov\/founding-docs\/declaration-transcript<\/a><\/p>\n\n\n\n<\/p>\n<\/details>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n\nUS Constitution, 1787<\/h3>\n\n\n\n
Olaf Stieglitz, Universit\u00e4t Leipzig<\/p>\n\n\n\n
6. Juli 2025<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n
\n![\"\"](\"https:\/\/hist4dem.de\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/960px-Constitution_of_the_United_States_page_1-1-846x1024.jpg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nIm Sommer 1787 trafen sich in Philadelphia Delegierte aus zw\u00f6lf der 13 neuen Vereinigten Staaten, …<\/summary>\num die Verfassung des Staatenbunds zu reformieren. Nachdem die Unabh\u00e4ngigkeit von England errungen worden war, hatten sich diese so genannten \u2018Articles of Confederation\u2019 als in mancherlei Hinsicht unzul\u00e4nglich erwiesen. Die versammelten M\u00e4nner, die meisten von ihnen Mitglieder einer wohlhabenden, wei\u00dfen Elite, verst\u00e4ndigten sich darauf, dass eine blo\u00dfe Reform nicht zielf\u00fchrend sei, und so entwarfen sie eine neue gesetzliche Grundlage der Vereinigten Staaten von Amerika – die Verfassung von 1787, die, abge\u00e4ndert durch eine Reihe von Zusatzartikel, bis heute G\u00fcltigkeit hat.<\/p>\n\n\n\n
In diesem Dokument zeigen sich zum einen zentrale Bruchlinien der neuen Vereinigten Staaten und zum anderen der Wunsch, den Proze\u00df der Amerikanischen Revolution – von den Protesten gegen das Mutterland aufgrund neuer Steuern und Fragen politischer Repr\u00e4sentation, \u00fcber die Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung von 1776, den erfolgreichen Krieg gegen England bis schlie\u00dflich zur als krisenhaft empfundenen Konsolidierungsphase – zu einem stabilisierenden Abschluss zu bringen. Meinungsverschiedenheiten gab es zwischen bev\u00f6lkerungsreichen und kleinen Staaten, in denen nicht viele Menschen lebten, sowie nicht zuletzt zwischen Staaten, die unbedingt an der Institution der Sklaverei festhalten wollten, und solchen, in denen diese Institution an Bedeutung verlor. Die s\u00fcdlichen Staaten der damaligen USA – Maryland, Virginia, North & South Carolina, Georgia – erachteten die fortgesetzte Versklavung afrikanischer Menschen nicht allein als eine \u00f6konomische Notwendigkeit, sie war dar\u00fcber hinaus aus Sicht der wei\u00dfen Bev\u00f6lkerung dort auch kulturell identit\u00e4tsstiftend. Dagegen hatten die Parlamente der Staaten des Nordens Bestimmungen auf den Weg gebracht, die Sklaverei dort mittelfristig abzuschaffen – wobei allerdings zu bedenken ist, dass zumindest die Eliten des Nordens auch weiterhin von Ausbeutung durch unfreie Arbeit im S\u00fcden profitierten: man hatte dort investiert, die dort erzeugten Rohstoffe wurden in den Fabriken des Nordens verarbeitet oder in H\u00e4fen wie New York oder Philadelphia \u00fcber den Atlantik verschifft.<\/p>\n\n\n\n
Vor diesem Hintergrund war der Verfassungsentwurf von 1787 von zahlreichen Kompromissen gepr\u00e4gt, und der weitreichendste von ihnen war die sogenannte Drei-F\u00fcnftel-Klausel. In Artikel 1 \u00fcber die Legislative, Abschnitt 2, Paragraph 3 hie\u00df es:<\/p>\n\n\n\n
\u201cRepresentatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States which may be included within this Union, according to their respective Numbers, which shall be determined by adding to the whole Number of free Persons, including those bound to Service for a Term of Years, and excluding Indians not taxed, three fifths of all other Persons\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Die Anzahl der Abgeordneten, die ein jeder Bundesstaat in das Repr\u00e4sentantenhaus entsenden konnte, sollte sich also nach der Gr\u00f6\u00dfe der jeweiligen Bev\u00f6lkerung bemessen. Dabei waren einige Staaten aus dem S\u00fcden im Nachteil, denn dort lebten nur vergleichsweise wenige wei\u00dfe, wahlberechtigte Menschen. Um dies auszugleichen, sollten also drei F\u00fcnftel der versklavten Bev\u00f6lkerung mitgerechnet werden, obgleich diese weder wahlberechtigt waren noch weitere B\u00fcrgerrechte besa\u00dfen. Auf diese Weise sollte eine aus Sicht der betroffenen Staaten angemessene Repr\u00e4sentation im Kongress sichergestellt werden. Dass diese Regelung obendrein an Fragen der Besteuerung gekoppelt wurde, machte diesen Kompromiss zwar f\u00fcr diese Staaten teuer, zugleich ging damit aber eben auch die gesetzliche Anerkennung einher, dass es sich bei versklavten Menschen um Eigentum handelte.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAll men are created equal\u201d hie\u00df es in der Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung (1776), und auch wenn das schon nicht wirklich inklusiv gemeint war, so war es doch ein Versprechen auf Gleichheit, auf das sich entrechtete, marginalisierte, ausgebeutete Gruppen immer wieder berufen konnten. So etwa die Frauen und M\u00e4nner um Elizabeth Cady Stanton und Lucretia Coffin Mott in ihrer \u2018Declaration of Sentiments\u2019 (1848), so Frederick Douglass 1852 in seiner ber\u00fchmten Rede “What to the Slave Is the Fourth of July?”, so viele andere sp\u00e4ter sowohl in den USA als auch dar\u00fcber hinaus. Elf Jahre nach der Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung hatte der Prozess der Amerikanischen Revolution jedoch eine andere, eine \u2018realpolitische\u2019 Richtung genommen. Eine Sprache der Freiheit und Gleichheit war einer vom Kompromiss geleiteten Politik der Stabilisierung und Verfestigung nicht zuletzt \u00f6konomischer Interessen gewichen; die Idee der Gleichheit war von der Anerkennung der Sklaverei als gewaltsamste Form der Ungleichheit und Unfreiheit abgel\u00f6st worden. Und auch wenn der 14. Verfassungszusatz 1868 die Drei-F\u00fcnftel-Klausel nach der Abschaffung der Sklaverei im B\u00fcrgerkrieg f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rte, erinnert sie uns doch bis heute an die strukturellen Grundlagen von Rassismus in den USA bis heute.<\/p>\n\n\n\n
Link zur Quelle<\/p>\n\n\n\n
Die Krone versuchte die Handelsgesch\u00e4fte der Kolonien zu kontrollieren und schickte mehr und mehr Truppen. Die Kolonisten protestierten, und sie organisierten sich in zunehmendem Ma\u00dfe auch politisch. Die wachsenden Spannungen eskalierten ab dem 19. April 1775 und den Gefechten von Lexington und Concord in der N\u00e4he Bostons in einen milit\u00e4rischen Konflikt. Am 11. Juni 1776 setzte der \u201eContinental Congress\u201c, das gemeinsame politische Organ der dreizehn Kolonien, dann eine f\u00fcnfk\u00f6pfige Kommission mit dem damals 33j\u00e4hrigen Thomas Jefferson an ihrer Spitze ein. Deren Aufgabe lautete, schriftlich zu begr\u00fcnden, mit welchem Recht sich die dreizehn Kolonien von der britischen Krone lossagten und ihre Unabh\u00e4ngigkeit erkl\u00e4rten. Am 4. Juli 1776 verabschiedete der \u201eContinental Congress\u201c die Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung.<\/p>\n\n\n\n
Die \u201eDeclaration of Independence\u201c hat menschliche Gleichheit sowie ein gottgegebenes menschliches Recht auf Freiheit, Leben und das Streben nach Gl\u00fcck in das Politische eingef\u00fchrt. In dem Text hei\u00dft es weiter, es sei die Aufgabe einer Regierung, diese Rechte der Menschen zu sch\u00fctzen, von denen sie ihre Macht erhalten habe. Eine Regierung, die dem nicht nachkomme, d\u00fcrfe von den Menschen ausgetauscht werden. Darauf folgt in dem Dokument eine lange Liste von 27 Verfehlungen des britischen K\u00f6nigs Georg III., die in der Logik des Dokumentes den Sturz seiner Regierung legitimieren: unter anderem die Missachtung des Rechtes und der Justiz, die Schaffung neuer Beh\u00f6rden zur Schikanierung der B\u00fcrger, die Anstiftung von Unruhen und das Ausbremsen des internationalen Handels. Ein Regent, der so handele, sei ein Tyrann, \u201eunfit to be the ruler of the people.\u201c<\/p>\n\n\n\n
Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit im Fr\u00fchjahr 2025 hat Pr\u00e4sident Donald Trump eine Kopie der \u201eDeclaration of Independence\u201c im Oval Office des Wei\u00dfen Hauses aufh\u00e4ngen lassen. Auf die Frage des Journalisten Terry Moran von ABC News, was das Dokument f\u00fcr ihn bedeute, antwortete Pr\u00e4sident Trump: \u201eWell it means exactly what it says, it’s a declaration, it’s a declaration of unity and love and respect and it means a lot and its something very special to our country.\u201c Die Antwort legt den Schluss nahe, dass Pr\u00e4sident Trump die \u201eDeclaration of Independence\u201c nicht wirklich gelesen hat.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
VOLLTEXT der Declaration: https:\/\/www.archives.gov\/founding-docs\/declaration-transcript<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n<\/details>\n\n\n\n Olaf Stieglitz, Universit\u00e4t Leipzig<\/p>\n\n\n\n 6. Juli 2025<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n um die Verfassung des Staatenbunds zu reformieren. Nachdem die Unabh\u00e4ngigkeit von England errungen worden war, hatten sich diese so genannten \u2018Articles of Confederation\u2019 als in mancherlei Hinsicht unzul\u00e4nglich erwiesen. Die versammelten M\u00e4nner, die meisten von ihnen Mitglieder einer wohlhabenden, wei\u00dfen Elite, verst\u00e4ndigten sich darauf, dass eine blo\u00dfe Reform nicht zielf\u00fchrend sei, und so entwarfen sie eine neue gesetzliche Grundlage der Vereinigten Staaten von Amerika – die Verfassung von 1787, die, abge\u00e4ndert durch eine Reihe von Zusatzartikel, bis heute G\u00fcltigkeit hat.<\/p>\n\n\n\n In diesem Dokument zeigen sich zum einen zentrale Bruchlinien der neuen Vereinigten Staaten und zum anderen der Wunsch, den Proze\u00df der Amerikanischen Revolution – von den Protesten gegen das Mutterland aufgrund neuer Steuern und Fragen politischer Repr\u00e4sentation, \u00fcber die Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung von 1776, den erfolgreichen Krieg gegen England bis schlie\u00dflich zur als krisenhaft empfundenen Konsolidierungsphase – zu einem stabilisierenden Abschluss zu bringen. Meinungsverschiedenheiten gab es zwischen bev\u00f6lkerungsreichen und kleinen Staaten, in denen nicht viele Menschen lebten, sowie nicht zuletzt zwischen Staaten, die unbedingt an der Institution der Sklaverei festhalten wollten, und solchen, in denen diese Institution an Bedeutung verlor. Die s\u00fcdlichen Staaten der damaligen USA – Maryland, Virginia, North & South Carolina, Georgia – erachteten die fortgesetzte Versklavung afrikanischer Menschen nicht allein als eine \u00f6konomische Notwendigkeit, sie war dar\u00fcber hinaus aus Sicht der wei\u00dfen Bev\u00f6lkerung dort auch kulturell identit\u00e4tsstiftend. Dagegen hatten die Parlamente der Staaten des Nordens Bestimmungen auf den Weg gebracht, die Sklaverei dort mittelfristig abzuschaffen – wobei allerdings zu bedenken ist, dass zumindest die Eliten des Nordens auch weiterhin von Ausbeutung durch unfreie Arbeit im S\u00fcden profitierten: man hatte dort investiert, die dort erzeugten Rohstoffe wurden in den Fabriken des Nordens verarbeitet oder in H\u00e4fen wie New York oder Philadelphia \u00fcber den Atlantik verschifft.<\/p>\n\n\n\n Vor diesem Hintergrund war der Verfassungsentwurf von 1787 von zahlreichen Kompromissen gepr\u00e4gt, und der weitreichendste von ihnen war die sogenannte Drei-F\u00fcnftel-Klausel. In Artikel 1 \u00fcber die Legislative, Abschnitt 2, Paragraph 3 hie\u00df es:<\/p>\n\n\n\n \u201cRepresentatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States which may be included within this Union, according to their respective Numbers, which shall be determined by adding to the whole Number of free Persons, including those bound to Service for a Term of Years, and excluding Indians not taxed, three fifths of all other Persons\u201d.<\/p>\n\n\n\n Die Anzahl der Abgeordneten, die ein jeder Bundesstaat in das Repr\u00e4sentantenhaus entsenden konnte, sollte sich also nach der Gr\u00f6\u00dfe der jeweiligen Bev\u00f6lkerung bemessen. Dabei waren einige Staaten aus dem S\u00fcden im Nachteil, denn dort lebten nur vergleichsweise wenige wei\u00dfe, wahlberechtigte Menschen. Um dies auszugleichen, sollten also drei F\u00fcnftel der versklavten Bev\u00f6lkerung mitgerechnet werden, obgleich diese weder wahlberechtigt waren noch weitere B\u00fcrgerrechte besa\u00dfen. Auf diese Weise sollte eine aus Sicht der betroffenen Staaten angemessene Repr\u00e4sentation im Kongress sichergestellt werden. Dass diese Regelung obendrein an Fragen der Besteuerung gekoppelt wurde, machte diesen Kompromiss zwar f\u00fcr diese Staaten teuer, zugleich ging damit aber eben auch die gesetzliche Anerkennung einher, dass es sich bei versklavten Menschen um Eigentum handelte.<\/p>\n\n\n\n \u201cAll men are created equal\u201d hie\u00df es in der Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung (1776), und auch wenn das schon nicht wirklich inklusiv gemeint war, so war es doch ein Versprechen auf Gleichheit, auf das sich entrechtete, marginalisierte, ausgebeutete Gruppen immer wieder berufen konnten. So etwa die Frauen und M\u00e4nner um Elizabeth Cady Stanton und Lucretia Coffin Mott in ihrer \u2018Declaration of Sentiments\u2019 (1848), so Frederick Douglass 1852 in seiner ber\u00fchmten Rede “What to the Slave Is the Fourth of July?”, so viele andere sp\u00e4ter sowohl in den USA als auch dar\u00fcber hinaus. Elf Jahre nach der Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung hatte der Prozess der Amerikanischen Revolution jedoch eine andere, eine \u2018realpolitische\u2019 Richtung genommen. Eine Sprache der Freiheit und Gleichheit war einer vom Kompromiss geleiteten Politik der Stabilisierung und Verfestigung nicht zuletzt \u00f6konomischer Interessen gewichen; die Idee der Gleichheit war von der Anerkennung der Sklaverei als gewaltsamste Form der Ungleichheit und Unfreiheit abgel\u00f6st worden. Und auch wenn der 14. Verfassungszusatz 1868 die Drei-F\u00fcnftel-Klausel nach der Abschaffung der Sklaverei im B\u00fcrgerkrieg f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rte, erinnert sie uns doch bis heute an die strukturellen Grundlagen von Rassismus in den USA bis heute.<\/p>\n\n\n\n Link zur Quelle<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nUS Constitution, 1787<\/h3>\n\n\n\n
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nIm Sommer 1787 trafen sich in Philadelphia Delegierte aus zw\u00f6lf der 13 neuen Vereinigten Staaten, …<\/summary>\n